Законопроект о негосударственной экспертизе внесен в Госдуму

Опубликовано распоряжение, которое вносит в Госдуму законопроект о саморегулировании в области негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Соответствующий документ подписан премьер-министром 25 января 2018 года. Представителем правительства в ходе рассмотрения законопроекта обеими законодательными палатами назначен заместитель министра строительства и ЖКХ Хамит Мавлияров.

В случае принятия законопроекта будет упразднена система аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и введен институт саморегулирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ к саморегулированию в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Законопроект предполагает введение ответственности экспертов за выдачу положительного заключения при несоответствии проектной документации или результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов в виде лишения аттестата на 3-летний срок.

Кроме того, за некачественное проведение экспертами проектной документации ответят саморегулируемые организации. С этой целью в СРО будут сформированы компенсационные фонды ВВ и ОДО – в зависимости от уровня ответственности организации негосударственной экспертизы исходя из стоимости договора.

С учетом особенностей и сроков создания СРО в области проведения негосударственной экспертизы и подготовки требований к таким саморегулируемым организациям и экспертам законопроектом устанавливаются положения переходного периода.

Как полагают в Минстрое России, предлагаемые законопроектом изменения позволят повысить качество услуг негосударственной экспертизы. Будущий закон затронет интересы 799 организаций, оказывающих услуги по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по данным Росаккредитации на 14 июня 2017 года.

Напомним, что проект закона вызвал критику со стороны представителей организаций негосударственной экспертизы. В адрес Минстроя России от Национального объединения организаций экспертизы в строительстве НОЭКС были направлены соответствующие замечания, которые Хамит Мавлияров пообещал по возможности принять к сведению в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

Татьяна Рейтер

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

СРО НПФ намерена страховать добровольные пенсионные взносы

Эту инициативу обсудили на общем собрании члены саморегулируемой организации Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) в ходе принятия основных направлений работы на 2018-2020 годы. По мнению главы НАПФ, такая мера должна повысить защищенность клиентов. Однакм дальнейшее развитие негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) в значительной мере зависит от содержания государственной пенсионной реформы, принятие которой в очередной раз откладывается.

По словам президента НАПФ Константина Угрюмова, стратегия СРО предусматривает создание такой системы накопительного страхования, чтобы она могла привлекать максимальное количество граждан (например, система индивидуального пенсионного капитала — ИПК) и в то же время не конкурировать с негосударственным пенсионным обеспечением. В предложенных условиях граждане на добровольной основе смогут выбирать, в какой программе им участвовать.

В этой связи НАПФ будет выступать за распространение системы государственного гарантирования на добровольное и корпоративное пенсионное страхование, так же как это действует в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС). Иначе, как показала ликвидация негосударственных фондов, после отзыва у НПФ лицензий клиенты смогли вернуть только 3,2 млрд рублей при их балансовой стоимости в 12,3 млрд рублей на конец 2016 года.

«Распространение гарантирования на добровольные виды пенсионного обеспечения может быть синхронизировано с окончанием акционирования НПФ и готовящимся стартом системы ИПК», — полагает Константин Угрюмов.

Вместе с тем участники пенсионного рынка ждут возобновления дискуссии по конкретным параметрам ИПК. «В связи с предстоящей трансформацией ОПС в ИПК и последующей интеграцией с НПО обсуждение вопроса о введении отдельной системы гарантирования в сфере НПО преждевременно», — цитирует «Коммерсант» заместителя исполнительного директора НПФ «Благосостояние» Ивана Волкова.

Напомним, что в декабре прошлого года разногласия внутри правительства вынудили отложить до конца 2018 года обсуждение программы ИПК, которая была предложена финансовым блоком и предполагала нарастающие отчисления с зарплаты на пенсию в размере с 1 до 6% в течение пяти лет по принципу автоподписки. Иными словами, работающие подключались бы к программе по умолчанию. Противники выступали за добровольное участие в системе ИПК с отчислением взносов в НПФ. Надо отметить, что НПФ тогда поддержали автоподписку, которая позволила бы повысить количество участников до 10 млн человек, а сумму поступающих в пенсионную систему средств — до 20-30 млрд рублей.

Татьяна Рейтер

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Финал первого этапа реформы саморегулирования в цифрах

НОСТРОЙ обновил данные статистики по количеству действующих членов СРО и о состоянии компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Две главных новости. Плохая: за год за бортом системы саморегулирования оказались почти 38 тысяч строительных компаний и ИП. Хорошая: средняя суммарная наполняемость компфондов достигла 90%.

По данным сайта НОСТРОЙ на конец декабря общее количество членов СРО составило 83 585. Получается что за год реформы саморегулирования потеряно 37 858 строительных компаний и ИП.

По состоянию на 25 января в госреестре находятся 233 строительных СРО. Сумма всех сформированных компенсационных фондов по информации, размещенной на сайтах саморегулируемых организаций, составляет 75,3 млрд руб. Сумма компфондов, размещенных на спецсчетах и подтвержденных банковскими выписками, составляет 67,6 миллиарда рублей. Это составляет почти 90% от норматива. Значит, на спецсчетах не хватает еще 7,7 млрд руб.

Если сравнить с данными на 1 декабря 2017 г., то в госреестре находилось 247 СРО, а на спецсчетах было размещено 65,5 млрд руб. Получается, что количество СРО уменьшилось на 14, а компфонды увеличились на 2,1 млрд руб. Причем разрыв между сформированным компфондом и суммой, размещенной на спецсчетах значительно уменьшился. Если на 1 декабря было размещено 75% от норматива, то на 25 января – 90%. Тут сыграли роль три фактора:
• Из госреестра было исключено много СРО с пустыми компфондами, соответственно уменьшился общий разрыв между сформированными и размещенными средствами компфондов.

• Некоторые СРО смогли пополнить утраченные средства компфондов.

• Многие СРО перевели на спецсчета средства компфондов, которые «прокручивались» в различных сферах.

Такова общая статистика первого этапа реформы саморегулирования. Редакция портала «Все о саморегулировании» готовит полную статистику по всем строительным СРО.

Олег Путин

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Строителям изменят отраслевую рамку квалификаций

Об этом договорились участники первого в этом году заседания Совета по профессиональным квалификациям в строительстве (СПК), которое состоялось в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ) 25 января. В его работе приняли участие 22 члена Совета, представляющих национальные объединения, саморегулируемые организации, производителей строительных материалов, строительные и образовательные организации. Участники обсудили план работы на 2018 год и утвердили изменения состава Совета.

Составление годового плана работы СПК планируется завершить после получения предложений от всех членов Совета, сообщила пресс-служба НОСТРОЙ. Участники также решили запросить у членов СПК предложения по внесению изменений в отраслевую рамку квалификаций (ОРК) в области строительства. Рассмотрение предложений и решение по изменению ОРК будет принято позже уже на заочном заседании.

Из состава СПК были исключены Вероника Асаул, Михаил Воловик, Алла Шрейбер, также уволенные из НОСТРОЙ Надежда Прокопьева, которая возглавляла департамент профобразования, и Сергей Пугачев, бывший заместитель исполнительного директора Нацобъединения. Вместо них в состав Совета вошли представители НОСТРОЙ — директор департамента Александр Монаенко и первый заместитель исполнительного директора Герман Хасханов, который был назначен заместителем председателя СПК. Ответственным секретарем Совета назначили Елену Халилову.

Татьяна Рейтер

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Мэр Новосибирска Анатолий Локоть и СРО АСОНО договорились о сотрудничестве

Мэрия Новосибирска и СРО Ассоциация строительных организаций Новосибирской области (АСОНО) подписали соглашение о сотрудничестве, в рамках которого планируется организация двух современных лабораторий строительного контроля. Члены Ассоциации получат возможность использовать эти лаборатории на льготных условиях, что будет способствовать повышению качества строительства.

На внеочередном общем собрании членов Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (СРО-С-284-21062017), прошедшем 23 января в актовом зале Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (НГАСУ), присутствовали мэр Новосибирска Анатолий Локоть, начальник департамента строительства и архитектуры мэрии Алексей Кондратьев, ректор НГАСУ Юрий Сколубович.

Согласно решению общего собрания, АСОНО при содействии НГАСУ организуют лабораторию лазерного сканирования и лабораторию контроля качества строительства. Члены Ассоциации получат 20−30% скидку на их услуги.

Напомним, что хотя АСОНО получила статус саморегулируемой организации совсем недавно – 21 июня прошлого года, но за полгода динамичного развития она стала наиболее крупной из четырех строительных СРО города и на сегодняшний день объединяет 1096 строительных компаний и ИП.

Председатель совета АСОНО, профессор НГАСУ Владимир Середович сообщил, что Ассоциация поддержит газету «Строительные ведомости», которая станет главной информационной площадкой для общения строителей.

На собрании члены Ассоциации подтвердили соглашение о сотрудничестве с мэрией Новосибирска, внесли поправки во внутренние документы организации и утвердили проект плана работ на 2018 год, проголосовали за вхождение АСОНО в состав учредителей компании по организации лабораторий строительного контроля, а также приняли решение поддержать газету «Строительные ведомости».

Олег Путин

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Еще один довод в пользу СРО?

Региональные антимонопольщики из Татарстана выявили нарушения в более 100 электронных аукционах стоимостью до 3 млн рублей. Организаторы торгов воспользовались положением ФЗ-44, позволяющим размещать информацию о таких аукционах не менее чем за 7 календарных дней до окончания подачи заявки и объявили ряд закупок перед новогодними праздниками. Теперь заказчикам придется переназначить торги на общую сумму 78 млн рублей.

Об этом сообщил глава управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Сергей Павлов. По его словам, государственные и муниципальные заказчики, объявив аукционы в самом конце года, постарались, чтобы срок окончания заявок пришелся на первые рабочие дни нового года или на нерабочие дни – в этом случае срок окончания приема заявок переносится на первый рабочий день года. В этой ситуации у участников торгов нет времени на подготовку заявки, и контракт обычно достается заранее выбранному поставщику. Поэтому от действий заказчиков в большей степени пострадали компании, которые участвуют в торгах с начальной (минимальной) ценой контракта до 3 млн рублей, так как для электронных аукционов стоимостью свыше 3 млн руб. срок подачи заявок после объявления закупки увеличивается до 15 календарных дней.

УФАС выявило 110 спорных аукционов, объявленных 54 заказчиками на общую сумму 78 млн рублей, среди которых – подряды на ремонт коммунальных систем, содержание дорог и другие. По предписанию антимонопольной службы аукционы заблокированы, и сроки подачи заявок продлены. Также решается вопрос о возбуждении административных дел в отношении должностных лиц.

Напомним, что с 1 июля 2017 года, согласно внесенным 372-ФЗ изменениям в Градостроительный кодекс РФ, участники электронного аукциона должны соответствовать определенным требованиям. При этом, согласно ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ, исполнители работ по строительству, реконструкции и капремонту объектов капитального строительства, не являющиеся членами СРО, могут заключать договоры строительного подряда с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 3 млн. рублей.

Как сообщал наш портал, в прошлом году почти 40% сделок пришлось на строительные госзакупки стоимостью от 1 до 5 млн рублей — за эти контракты имеют возможность побороться как члены саморегулируемых организаций, так и компании, которые не входят в СРО. Учитывая, что эксперты рынка предсказывают сокращение объема госзакупок к середине 2018 года, борьба за контракты стоимостью до 3 млн рублей может обостриться еще больше.

Татьяна Рейтер

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Антимонопольщики сверились с Градостроительным кодексом

Комитет градостроительной политики города Читы повторно объявил электронный аукцион на строительство многоуровневой дорожной развязки с начальной (максимальная) ценой контракта 294,3 млн руб. В аукционную документацию добавлены требования к размеру компфонда обеспечения договорных обязательства заявителя.

Торги по указанному госконтракту были объявлены еще в декабре 2017 года, но вскоре отменены по предписанию регионального управления Федеральной антимонопольной службы, которое выявило в заявке нарушение нескольких статей закупочного законодательства. Поводом для проверки стала жалоба, направленная в региональное УФАС Забайкалья активистами местного отделения Общероссийского народного фронта.

«Закупку мы отнесли к разряду сомнительных. Для этого имелись определенные основания. Так, в нарушение норм законодательства о контрактной системе и градостроительстве в аукционной документации не установлены требования о наличии у участников членства в саморегулирующей организации в области строительства. В ряде случаев заказчиком предъявляются избыточные требования к материалам, не установлены показатели эквивалентности товаров», – пояснил координатор проекта ОНФ «За честные закупки» в Забайкалье Евгений Тургин.

В соответствии с предписаниями региональной антимонопольной службы заказчик внес в заявку дополнительное требование к участникам торгов: совокупный размер обязательств каждого из них по аналогичным договорам не должен превышать уровень его ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. СРО, членом которой является участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ, при этом совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, предусмотренный п.2 ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ (в данном случае — второй уровень ответственности члена СРО), указывается в заявке.

Кроме того, активисты обратили внимание на то, что в аукционной документации приведены требования к стройматериалам, государственные стандарты для которых уже не действуют, а также указаны несуществующие марки товаров. Эти изменения также были учтены заказчиком. До внесения изменений из пяти заявителей на госконтракт в итоге претендовали две компании, победитель повторно объявленной закупки станет известен 12 февраля.

Татьяна Рейтер

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Добровольцы-нарушители

Из 497 сайтов добровольных СРО только 34 соответствуют требованиям закона «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, (статья 7 ч. 2), у остальных выявлено нарушение информационной открытости.

Рассмотрим результаты мониторинга информации, размещенной на сайтах добровольных саморегулируемых организаций, проведенного редакцией портала «Все о саморегулировании» (27 декабря 2017 г. – 22 января 2018 г.). Фиксировалась информация о наличии, размере и размещении средств компенсационного фонда, а также о наличии и обновлении реестра членов СРО.

Компфонд либо есть, либо его уже нет

На сайте отсутствовала информация о размере компенсационного фонда: АДС «СО «Лифтсервис» (№ 0003), СРО «Ассоциация управляющих и собственников жилья» (№ 0011), НП СРО «ПМЦ ЖКХ» (№ 0012), НП «ЖОМ» (№ 0081), Ассоциация «СИЗ» (№ 0082), СРО «ТСС» (№ 0083), СРО НП «УК ЖКК Югры» (№ 0098), СРОА «Ремонтное сообщество» (№ 0114), НП «Западный Урал Ремонт» (№ 0118), СРО НП «МОО ПБ» (№ 0128), «СПАР» (№ 0129), НП «Пожарная безопасность» (№ 0141), Ассоциация «Объединение управляющих компаний» (№ 0142), Ассоциация «Пожарная безопасность и гражданская защита – Северо-Запад» (№ 0143), «Башкирская Ассоциация Экспертов» (№ 0148), СРО НП «ОЭС» (№ 0156), СРО Союз операторов железнодорожного транспорта (№ 0183), НП «Объединение ипотечных компаний» (№ 0392), Союз организаций «За профилактическую медицину» (№ 0481).

На сайте отсутствовала информация о размере и размещении средств компенсационного фонда: АДС «СО «Лифтсервис» (№ 0003), НП СРО «ПМЦ ЖКХ» (№ 0012), НП «НИПБ» (№ 0015), НП СРО «МГУ ЖКХ» (№ 0019), СРО НП «ЖКХ-Групп» (№ 0022), СРО НП «Гарантия» (№ 0026), Ассоциация «РЛО» (№ 0028), СРО «Русьэкспертлифт» (№ 0030), НП «ЭКСМО» (№ 0035), НП «Содействие развитию ЖКХ» (№ 0039), НП «ТехЭкспертАвто» (№ 0049),НП «Межрегиональный Альянс Энергооператоров» (№ 0054), АНП «НЖК» (№ 0056), НП «ДОН» (№ 0064), НП «Народный Дом» (№ 0065), НП «Межрегиональная СРО «Защита» (№ 0069),Союз «НП «Волга» (№ 0074), СРО НП «ОСПБ» (№ 0097), СРО НП «УрАПАБ» (№ 0105), «РОАПБ» (№ 0113), НП «ОК РАРСП» (№ 0134), «СРОСЭКСПЕРТ»(№ 0171), НП «Безопасность ПТО» (№ 0207), Ассоциация негосударственных структур безопасности Поволжья (№ 0497).

На сайте отсутствовали сведения о размещении компенсационного фонда: НП СРО «ЦЕНТРБЕЗОПАСНОСТЬ» (№ 0126).

Сайты впали в «зимнюю спячку»

Официальный сайт организации на момент мониторинга отсутствовал либо не работал у 121 организации: ООП РХ «ЦентрРеахим» (№ 0002), НКО «РАУК» (№ 0013), НП УО «Оренбуржье» (№ 0016), Ассоциация «Альянс» (СРО) (№ 0024), Ассоциация «УИЭОВЖКС» (№ 0025), НП «Техэксперт ДВ» (№ 0029), СРО НП «Межрегион ПБ» (№ 0036), СРО НП «ОЦПБ» (№ 0040), Ассоциация «Пермская СРО ЖКХ» (№ 0045), НП «АОУОН» (№ 0062), НП «Новый ЖЭК» (№ 0063), А УО ЧР «Содружество» (№ 0066), Ассоциация управляющих организаций РК» (№ 0067), НП СРО «УралСибТехЭксперт» (№ 0075), СРО НП «ЮУАУН» (№ 0076), РА «Комэнерго» им. Э. Хижа (№ 0079), СРО Ассоциация «ОПТИМА» (№ 0090), СРО НП МОЭЦЧ (№ 0096),НП СРО «ОЭООСПОПО Приокского региона» (№ 0099), НП «СРО «Южный Регион» (№ 0100), НП «Газстрой» (№ 0104), НП «Приоритет» (№ 0106), НП СРО «РУ в ЖКХ» (№ 0109), НП «Пожарная безопасность Северо-Запада» (№ 0112), НП «Пожарная безопасность и качество» (№ 0115), НП «СОЮЗПРОИЛИФТ» (№ 0117), НП «СРО УН «Жилищный альянс «Нужное дело» (№ 0137), НП СРО «ПКСМ» (№ 0138), СРО НП «ОАЮР» (№ 140), НП «Бастион» (№ 0146), НП «УЦПБ» (№ 0147), НП «СМ» (№ 0150), СРО НП «МАПЭБ» (№ 153), НП «ПОТКАТ» (№ 0160), СРО НП «Стандарт» (№ 0162), НП «ГУП Калужской области» (№ 0163), НП СРО «Ассоциация предприятий жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области» (№ 0172), СРО НП «Союз экологов Северо-Запада» (№ 0174), НП «ДВО СРО-Техосмотр» (№ 0175), СРО СОТКА «Автоэксперт» (№ 0177), Союз СРО «Безопасность и качество» (№ 0178), СРО НП «Союз автопредпринимателей РБ» (№ 0179), НП СРО «Объединение перевозчиков Республики Марий Эл» (№ 0180), НП СРО АКОПБ «Огнезащита» (№ 0185), Ассоциация РПП (№ 0199), СРО НП «Память» (№ 0200), НП автотранспортных компаний Республики Мордовия (№ 0201), СРО НП «Охрана» (№ 0204), СРО НП «ЕНОО ПБ» (№ 0215), СРО НП «Перспектива» (№ 0217), НП «ЖКХ и ГС» (№ 0222), Ассоциация «МОПП» (№ 0225), НО «СРО НАПКИСК» (№ 0227), НП «СССР» (№ 0228), СРО НП «МАР» (№0233), НП «Северо-Запад» (№ 0235), НП «Первая НАКС» (№ 0239), НП «ОПО» (№ 0240), НП «ГРПК» (№ 0245), СРО НП «НАПСП» (№ 0248), НП Гильдия «Безопасность» (№ 0251), НП «ЖХ «СКУ» (№ 0254), НП СРО «ЦТО ККВТ МО» (№0255), НП «ССРСПб» (№ 0257), НП «СО жилищно-коммунальный центр» (№ 0258), НП СРО «АТЭ» (№ 0265), НП «ТурАгент» (№ 0269),НП МГО ЖКХ (№ 0270), СРО НП «Системы безопасности жизнедеятельности» (№ 0271), НП «ДВТЕХЭКСПЕРТИЗА ЕС ОС ПБ» (№ 0276), НП «Альянс развития киноиндустрии» (№ 0279), НП «СКИА» (№ 0282),Союз «Национальное объединение экспертов» (Союз «НОЭС») (№ 0283), НП СРО Объединение организаций в сфере ЖКХ «Гильдия управляющих и подрядных организаций» (№ 0289), СРО Союз Северо-Кавказских предприятий ЖКХ (№ 0297), НП «1-ое Товарищество по охране окружающей среды» (№ 0312), СРО НП по содействию в области обеспечения пожарной безопасности (№ 0314), МАДО (№ 0315), НП «МЦСЭУН» (№ 0317), НП «ОДПО» (№ 0318), СРО НП «Объединение УК ЖКХ Московия» (№ 0320), СРО НП «СООО» (№ 0321), НП «ЕМЦ» (№ 0322), НП по эффективному управлению жилым фондом «РОСЖИЛКОМ» (№ 0326), НП ПСРПУ «Ритуал» (№ 0328), Ассоциация УК ЖКХ СРО «Созвездие» (№ 0330), Ассоциация «ВСП СРО по обращению с отходами» (№ 0331), НП «Организация частной системы здравоохранения РБ» (№ 0334), СРО НП «МЭС» (№ 0337),НП «ЦНКАС» (№ 0338), СРО Ассоциация «Пожарная безопасность» (№ 0339), НП «Перевозчик» (№ 0343), НП «Безопасность» (№ 0346), НП СДИПИЮЛ в сфере дошкольного воспитания и образования (№ 0354), НП «ПНКАС» (№ 0357), НП «СЗНКАС» (№ 0358), НП «ОЗТС» (№ 0365), СРОАНП «ПСУМКД» (№ 0374), НПП ЖКХ «Ладога-Центр» (№ 0376), Союз отходопереработчиков Уральского Федерального округа (№ 0379), НП «Объединение ТСЖ, ЖСК и ЖК» (№ 0380), НП «ПКМА» (№ 0383), НП «СЭЛО» (№ 0384), НП «Сибирское партнерство предприятий, занятых в сфере обращения с отходами» (№ 0385), Союз отходопереработчиков Ставропольского края (№ 0387), СРО НП «Товарищество операторов по обращению с отходами Сахалинской области (№ 0388), НП «Объединение экологов Омской области» (№ 0389), НП «Чистая среда» (№ 0394), СЗВА (№ 0407), Союз отходопереработчиков Волгоградской области (№ 0413), Ассоциация операторов по обращению с отходами «Союз экологов Поволжья» (№ 0424), НП «МЖА «ВАШ ДОМ» (№ 0425), НП «ТОПОСОХК» (№ 0431), Ассоциация СРО «Система Жилищного Контроля» (№ 0433), А СРО «СРХ» (№ 0436), АФО «ФАРМ Альянс Смоленск» (№ 0447), СРО Ассоциация «Территория питания» (№ 0454), Евразийская Ассоциация биологически активных веществ природного и искусственного происхождения» (№ 0462), Союз Туризм (№ 0463), Ассоциация «СВ и ВД» (№ 0464), Ассоциация «Охрана Труда» (№ 0476), НП «ДВ союз ОПБ» (№ 0478), Союз виноградарей и виноделов Дона и Волги (№ 0485), ААП «Единый реестр перевозчиков» (№ 0488).

Что нужно делать ежеквартально

Информация о размере компфонда давно не обновлялась: НП «СРО УН «Гарант» (№ 0004) — с 1 января 2015 г., НО «СРО Ассоциация компаний, управляющих недвижимостью» (№ 0008) – с 25 апреля 2017 г., РАПКаТ (№ 0055) – с 26.04.2011 г.; НП СРО «Экспертпромбезопасность» (№ 0059) – с 13.01.2011 г., НП «СОУН Киров» (№ 0084) – с 17 июля 2015 г., «СОПКОР» (№ 0095) –с 31 декабря 2016 г., Ассоциация СРО «Красногорье» (№ 110) – с 01.01.2015 г., НП СРО «Симбирский дом» (№ 0116), СРО РНП «СОУ МКД РТ» (№ 0122) – с 1 октября 2016 г., НП СРО «ЦЕНТРБЕЗОПАСНОСТЬ» (№ 0126) – со 2 марта 2015 г., НП СРО УН «КИТ» (№ 0132) – с 1 сентября 2016 г., Ассоциация «СРО «ПЛ ЕАЭС» (№ 0145) – с 31 декабря 2016 г., СРО Союз «МОП ЖКХ» (№ 0149) — с 1 апреля 2015 г., СРО Ассоциация «НОССИ» (№ 0161) – с 5 апреля 2016 г., НП СРО УНСРО «НТБ» (№ 0457) – с 1 ноября 2015 г.

Комплексный подход к нарушениям

На сайтах следующих саморегулируемых организаций обнаружены многочисленные нарушения:
1. СРО «Промспорт» (№ 0005). По состоянию на 27 декабря 2017 г. на сайте партнерства отсутствовала информация о размере компенсационного фонда, вступительному взносу и документу, на основании которого был получен статус СРО.

2. СРО НП «Ярославия» (№ 0017). По состоянию на 27 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствует значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.
3. СРО Межрегиональная Ассоциация управляющих многоквартирными домами Иркутской области и республики Бурятия «Содружество ЖКХ» (№ 0018). По состоянию на 27 декабря 2017 г. информация о размере компенсационного фонда, представленная на официальном сайте партнерства, не обновлялась с 1 апреля 2014 г. Отсутствовали сведения о размещении компфонда. Также отсутствовала информация о количестве членов.

4. СРО НП «ЖКХ-Групп» (№ 0022) Не представлена информация о размере и размещении компенсационного фонда, а также о вступительных взносах.

5. Ассоциация предприятий ЖКХ ЧР (№ 0034). По состоянию на 28 декабря 2017 г., на официальном сайте СРО отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе о размере членских и вступительных взносов.

6. НП СРО содействия распространению качественных лекарственных средств на фармацевтическом рынке «Стандарты фармацевтического рынка» (№ 0037). По состоянию на 28 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства нет информации о размере компфонда и взносах в компенсационный фонд. Информация о членах партнерства не менялась с 24 июня 2013 г.

7. ОРООПП «Альтернатива» (№ 0042). По обновлению на 28 декабря 2017 г. на сайте СРО отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе по взносам и компенсационному фонду.

8. НП «АвтоЭксперт» (№ 0043). По обновлению на 28 декабря 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о компенсационном фонде. Также не было представлено конкретных данных о количестве членов, указано только количество регионов.

9. МСТЭ (№ 0051). По обновлению на 28 декабря 2017 г., скачиваемый реестр членов партнерства, доступный на официальном сайте организации, не обновлялся с марта 2010 г. При этом в описании деятельности Межрегионального союза технических экспертов указано, что на сегодняшний день партнерство насчитывает более 70 членов. Отсутствуют сведения о размере и размещении компенсационного фонда.

10. НП «СРО Промбезопасность Сибири» (№ 0057). По состоянию на 28 декабря 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала актуальная информация по размерам компенсационного фонда и реестру членов.

11. «РАПМЕД» (№ 0071). По состоянию на 28 декабря 2017 года на официальном сайте отсутствовала информация по взносам и компенсационному фонду. Реестр членов не обновлялся с 20 мая 2013 г.

12. НП СРО «Содействие» (№ 0072). По состоянию на 28 декабря 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация по компенсационному фонду. Реестр членов не менялся с обновления на 15 августа 2012 года.

13. НП «СОВЛАДЕНИЕ» (№ 0080). По состоянию на 29 декабря 2017 г., на официальном сайте СРО отсутствовала большая часть необходимой информации (документы, реестр членов и др.).

14. СРО АБ (№ 0085). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации: не было данных по компенсационному фонду, взносам, не представлен актуальный реестр членов партнерства.

15. МАРАП (№ 0086). По обновлениям на 29 декабря 2017 года на официальном сайте отсутствует большая часть информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.

16. Союз «РОСТТ» (№ 0088). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте Союза отсутствует большая часть важной информации: не было данных по компенсационному фонду, взносах. Реестр членов не менялся с обновления на 23 сентября 2013 г

17. НП «Автоэксперт» (№ 0089). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации: нет данных по компенсационному фонду и взносам, отсутствует реестр членов.

18. РО ЖКК ТО (№ 0091). По обновлению на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте организации отсутствовала большая часть важной для размещения информации. В частности, отсутствовали сведения о взносах, а также размере и размещении компенсационного фонда.

19. НП «Совет по таре и упаковке» (№ 0103). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствует значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.

20. НП «Томжилкомплекс» (№ 00121). По состоянию на 9 января 2018 года, официальный сайт партнерство работал некорректно, почти вся необходимая информация отсутствует.

21. НП «Фармацевтическое единство» (№ 0123). По состоянию на 9 января 2018 года на официальном сайте партнерства отсутствовал реестр членов. Информация о количестве членов представлена в описании партнерства («более 70 членов»).

22. НП «СОЮЗ УК» (№ 0127) на 9 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе информация о размере компенсационного фонда.

23. НП «ГПУОН» (№ 0136). На 9 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе размер взносов и реестр членов СРО. Данные по размеру компенсационного фонда не обновлялись с 25 июля 2012 г.

24. СРО Ассоциация «СУН» (№ 0144). По состоянию на 9 января 2018 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере и размещении компенсационного фонда и о вступительном взносе в СРО.

25. НП УМД «Гильдия управляющих компаний Брянской области» (№ 0157). На 9 января 2018 года на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе нет данных по взносам в СРО, размеру компенсационного фонда.

26. НП СРО «Пожэкспертбезопасность» (№ 0168). По состоянию на 9 января 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере средств и взноса в компенсационный фонд. Реестр членов не менялся с обновления на 23 мая 2012 года.

27. НП СРО «Профессиональные риэлторы Омской области» (№ 0182). На 10 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не были представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда и др.

28. НП «ДГР» (№ 0241). На 11 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные по компенсационному фонду и размеры взносов.

29. НП «СРО НСМ» (№ 0262). На 11 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе не было данных о размере компенсационного фонда и взносах.

30. Ассоциация СРО «ПВО» (№ 0306). На 11 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.

31. РСПО КО (№ 0350). На 15 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные о компенсационном фонде и размерах взносов в СРО.

32. СРО Ассоциация «Здоровое питание» (№ 0371). На 16 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные о компенсационном фонде и размерах взносов.

33. Союз производителей БАД (№ 0405). На 16 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе не были представлены данные о взносах в Союз и размещении компенсационного фонда, а также документ, на основании которого был получен статус СРО.

34. Ассоциация СРО ОЧОО «Безопасность» (№ 0423). На 16 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации. В частности, не было представлено данных о компенсационном фонде, размерах взносов, а также сведений о документе, на основании которого получен статус СРО.

35. СРО «ЛидерМед» (№ 0435). На 17 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные о взносе в компенсационный фонд и размере фонда, вступительном и членском взносах. Отсутствовали сведения о документе, на основании которого был получен статус СРО.

36. Ассоциация Профтруд (№ 0482). По состоянию на 18 января 2018 года на официальном сайте Ассоциации отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе отсутствовали учредительные документы и документ, на основании которого получен статус СРО.

37. Ассоциация «ОПБ» (№ 0484). На 18 января 2018 г. на официальном сайте Ассоциации отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе отсутствовала информация о взносах и размере компенсационного фонда, а также ссылка на документ на основании которого получен статус СРО.

Что наблюдаем в итоге? Ситуация полного застоя в среде добровольных СРО, независимо от сферы деятельности, продолжает развиваться.
Обзор составлен по данным, подготовленным контент-менеджером портала. Информацию о конкретных саморегулируемых организациях можно посмотреть на портале в разделе Реестр добровольных СРО.

Олег Путин

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Компромисс по-архангельски

После рейдерских неурядиц сайт архангельской саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» возобновил работу с сообщения об избрании нового исполнительного директора и нового состава Совета Союза. Внеочередное общее собрание членов СРО состоялось все-таки не 24 января, а 23-го – именно на эту дату было назначено альтернативное собрание сторонниками отстраненного от должности исполнительного директора Василия Мурашкина.

Сам Василий Леонидович воспользовался восстановленным информационным ресурсом и обратился к членам СРО, чтобы сообщить о преодолении непростого этапа в жизни организации. «Внутренняя борьба слишком затянулась, что не пошло на пользу Союзу. Пора забыть про личные интересы и сосредоточиться на интересах общих. С избранием нового руководства, надо оставить противоречия в прошлом, подвести черту и продолжить нормальную работу», — говорится в обращении.

Выбранного из числа пяти предложенных кандидатов исполнительного директора Дмитрия Дорофеева он счел кандидатурой компромиссной, но достойной и выразил готовность передать ему дела и оказать необходимое содействие. Со своей стороны новый исполнительный директор заверил, что он и его коллеги нацелены на конструктивную работу со всеми членами СРО.

«Смутное время закончилось, — подвел итоги вновь избранный на должность председателя Совета президент СРО Михаил Палкин. — Члены СРО определились с тем, каким они видят будущее организации. Сделан осознанный выбор. Сформированы легитимные органы управления. Уже завтра нас ждет повседневная работа по решению актуальных вопросов и задач».

Практически полностью был обновлен Совет Союза, в составе которого теперь будет работать Алексей Бородин — предшественник Михаила Палкина, лишенный полномочий и. о. президента в сентябре 2016 года и до недавнего времени пытавшийся их вернуть через арбитражный и апелляционный суды.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Розничному рынку прописали саморегулирование

За развитие саморегулирования в отечественной розничной торговле высказался первый вице-премьер Игорь Шувалов в ходе заседания Комиссии по применению Кодекса добросовестных практик (КДП). Комиссия на добровольной основе с 2012 года регулирует отношения между поставщиками и торговыми сетями и теперь возобновила работу, руководствуясь составленным и подписанным ритейлерами КДП. Регуляторы и участники потребительского рынка рассматривают этот документ как один из шагов на пути к саморегулированию ритейла, который позволит упорядочить взаимоотношения сторон взамен ужесточения отраслевого законодательства.

По мнению Игоря Шувалова, совмещение государственного надзора и саморегулирования бизнеса позволяет создать эффективный механизм, направленный на цивилизованное развитие сектора розничной торговли в России. Так, участники Кодекса обязуются соблюдать баланс коммерческих интересов при заключении и исполнении договоров, способствовать оптимизации издержек по всей цепочке поставок, а также следовать этическим правилам при развитии конкуренции.

Насколько результативным для саморегулирования розницы окажутся решения Комиссии, предстоит убедиться участникам рынка. Члены Комиссии решили признать недобросовестными практиками такие привычные в ритейле явления, как заключение договора поставки без указания даты первого заказа, дополнительных соглашений к договору поставки, ухудшающих положение одной из сторон, навязывания контрагенту партнера по рекламным, маркетинговым, мерчендайзинговым, логистическим и прочим услугам и другие.

Вместе с тем, в декабре 2017 года Федеральная антимонопольная служба России со своей стороны предложила сформировать Совет рынка ритейла, куда вошли бы представители поставщиков, торговых сетей, представителей регуляторных ведомств, Госдумы и Совета Федерации. Предполагается, что решения Совета (в том числе в части толкования и применения законодательства о торговле) будут обязательными для всех участников рынка в отличие от решений Комиссии КДП, которым следуют присоединившиеся к Кодексу участники.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru