Коллекторы опять задумались о саморегулировании

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) будет повышать доверие и контактность должников. С этой целью коллекторы займутся улучшением своего имиджа, введением стандартов деятельности и созданием саморегулируемой организации.

Об этом шла речь на первом в 2018 году заседании Совета НАПКА, который определился с годовым планом развития ассоциации. В наступившем году члены НАПКА сосредоточат усилия на улучшении имиджа коллекторов, повышении доверия должников и развитии финансовой грамотности населения в части взыскания задолженности. Что касается законотворческой деятельности ассоциации, то в планах коллекторов значится разработка и внесение поправок в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Закон вступил в силу с 1 января 2017 года и ввел ряд ограничений на деятельность коллекторов в части взыскания долгов.

«Среди основных вопросов, требующих обсуждения на следующем заседании – план работы Комитета НАПКА по профессиональной подготовке и стандартам обучения, а также перспективы создания СРО на рынке профессионального взыскания», – сообщает пресс-служба Ассоциации. Надо отметить, что внедрение принципов саморегулирования в деятельность коллекторских агентств обсуждается в НАПКА не в первый раз. Кроме того, в ст. 23 проекта Федерального закона «О коллекторской деятельности» были прописаны функции саморегулируемых организаций коллекторов (разработка стандартов и правил, требования к принимаемым в СРО коллекторам, проведение стажировок и другие), которые не вошли в принятый текст закона.

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) – крупнейшее профобъединение российской отрасли взыскания, созданное в 2007 году и объединяющее 43 участника коллекторского рынка. Ассоциация входит в Федерацию европейских национальных коллекторских ассоциаций (FENCA) и на основе кодекса поведения европейских коллекторов разработала собственный стандарт взаимодействия с должниками. Надо отметить также, что профессия взыскателя является официальной и входит в перечень видов деятельности ОКВЭД, а разработанный НАПКА образовательный профстандарт «Специалист по взысканию просроченной задолженности» используется финансовыми вузами.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Либо субподряд, либо два аукциона для членов разных СРО

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области отменило закупку МПКХ «Водоканал» стоимостью почти 4 млн рублей. Заявитель пожаловался на организатора аукциона, который объединил в одну госзакупку инженерные изыскания и разработку проектной и рабочей документации, но запретил привлекать субподрядчика. Теперь заказчику предстоит внести исправления в аукционную документацию и объявить новый аукцион на изыскания и проектирование для реконструкции цеха обезвоживания очистных сооружений.

Жалобу в антимонопольную службу на действия заказчика направило ООО «Алгоритм». По мнению заявителя, «Водоканал» нарушил законодательство о закупках, установив требования о выполнении работ исполнителем лично, своими силами без привлечения соисполнителя, что не предусмотрено 44-ФЗ.

Как установила комиссия регионального УФАС, в качестве одного из требований к поставщику услуг в аукционной документации действительно указывалось, что потенциальный подрядчик должен выполнить работы своими силами, без привлечения сторонних организаций. Кроме того, заказчик обязал участника аукциона предоставить выписку из реестра саморегулируемой организации. Однако антимонопольщики констатировали, что инженерные изыскания и проектирование являются разными видами работ, которые предполагают нахождение организаций-исполнителей в разных типах саморегулируемых организаций.

В то же время в вынесенном решении комиссия ссылается на ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в которой установлено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае исполнитель осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

Поэтому требование «Водоканала» о выполнении и инженерных изысканий, и проектных работ силами одной организации были признаны некорректными и результаты торгов отменены.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Были бы СРО, а нарушения найдутся

Территориальными управлениями Ростехнадзора в четвертом квартале 2017 года были проведены плановые проверки 22 саморегулируемых организаций, внеплановые – 28 СРО, а также 14 проверок по поручению Правительства РФ.

Основные нарушения, выявленные в ходе проверок

• Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации при разработке внутренних документов.

• Несоблюдение требований статей 55.4, 55.16 и 55.16-1 Градостроительного кодекса в части формирования и размещения средств компенсационных фондов саморегулируемой организации в установленном размере.

• Нарушение требований части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части открытия специального банковского счета в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и размещения на таком счете средств компенсационного фонда саморегулируемой организации.

• Несоблюдение порядка приема в члены саморегулируемой организации, порядка исключения сведений из реестра членов.

• Несоблюдение требований к осуществлению контроля саморегулируемыми организациями за деятельностью своих членов, в том числе нарушение порядка проведения внеплановых проверок с последующим исключением членов из состава саморегулируемой организации.

• Нарушение требований частей 6 и 13 статьи 3.3 Федерального закона
от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

• Несоблюдение требований информационной открытости, установленных Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом РФ и Требованиями к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций, а также требований к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами таких саморегулируемых организаций, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 № 803 (зарегистрирован Минюстом России 31.03.2014, регистрационный № 31780).

По результатам выявленных нарушений саморегулируемым организациям выданы предписания с указанием сроков устранения нарушений.
В отношении ряда саморегулируемых организаций и их должностных лиц возбуждены дела об административных правонарушениях по различным частям статьи 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований информационной открытости. Отдельными саморегулируемыми организациями не соблюдаются требования частей 15 и 16 статьи 55.6 Кодекса в части ведения и хранения дел, за что должностные и юридические лица были привлечены к административной ответственности по статье 14.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство поручило – Ростехнадзор проверил 

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 13 сентября 2017 г. № ДК-П9-6031 в четвертом квартале 2017 г. проведены проверки 14 СРО.
В ходе проведенных проверок в деятельности всех саморегулируемых организаций были выявлены следующие нарушения:

• Неисполнение в полном объеме требований части 15 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) в части приведения в соответствие с законодательством о градостроительной деятельности внутренних документов саморегулируемой организации.

• Нарушения требований частей 2, 9, 10, 11.1 и 12 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в части формирования и размещения компенсационных фондов саморегулируемой организации на специальных счетах в уполномоченных Правительством Российской Федерации кредитных организациях.

• Нарушения требований пункта 1 части 1 или пункта 1 части 3 статьи 55.4 Кодекса в части объединения в составе саморегулируемой организации необходимого количества юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих соответствующий вид предпринимательской деятельности.

По результатам всех контрольно-надзорных мероприятий составлены и вручены акты проверок и предписания об устранении выявленных нарушений. Срок устранения нарушений составляет 3 месяца.

На первый квартал 2018 г. по поручению Правительства РФ запланировано проведение проверок в отношении 19 СРО.

Проверка после проверки

В четвертом квартале Ростехнадзором проведены внеплановые проверки по контролю над исполнением ранее выданных предписаний в отношении отдельных саморегулируемых организаций, у которых истек срок устранения нарушений.

За неисполнение предписаний органа надзора за саморегулируемыми организациями по устранению выявленных нарушений возбуждены дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о привлечении саморегулируемых организаций и их должностных лиц к административной ответственности, в том числе по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении саморегулируемых организаций прокуратурами субъектов Российской Федерации, размещена на сайте Ростехнадзора в разделе «Проверки».

В результате контрольной деятельности Ростехнадзора в 2017 г. из государственного реестра саморегулируемых организаций были исключены сведения о 64 СРО: 10 СРО добровольно прекратили свою деятельность, 7 – в связи с реорганизацией, и 47 – за различные нарушения Градостроительного кодекса.

Олег Путин

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

СРО АПНФ может потерять малые пенсионные фонды?

Наряду с Всероссийским союзом страховщиков, о дифференцированном подходе к негосударственным пенсионным фондам (НПФ) в зависимости от их собственных средств заговорили в СРО АНПФ. В ноябре соответствующее предложение было направлено в Минфин и Центробанк РФ. Как стало известно, регулятор готов смягчить требования к капиталу малых НПФ при условии, что их активы обеспечат управление рисками и внутренний контроль. Эксперты полагают, что фонды могут не справиться с такими дорогостоящими процедурами.

Напомним, что СРО предложила внести в Федеральный закон от 26.07.2017 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» поправки об определении собственных средств малых НПФ, имеющих размер накоплений и резерв менее 3 млрд рублей. Согласно п. 3 ст. 6-1 закона, минимальный объем собственных средств НПФ после акционирования с 1 января 2019 года должен составлять 150 млн рублей, а с 1 января 2020 года – 200 млн рублей. Сейчас для фондов, не прошедших акционирование, установлено требование к минимальному размеру имущества для обеспечения уставной деятельности в 50 млн рублей. По состоянию на 30 сентября 2017 года таких фондов насчитывалось 22, половина которых представлена НКО.

Эксперты опасаются, что в ходе акционирования НКО при переводе в собственные средства часть имущества для обеспечения уставной деятельности будет оценена в ноль, а средства активов могут сократиться из-за применения пониженных коэффициентов. При этом проведенный АПНФ опрос среди членов СРО, показал, что для малых НПФ основным источником дохода (в среднем 67%) является доход от инвестирования собственных средств. Таким образом, реализация отраслевого закона ставит под вопрос существование малых пенсионных фондов. Ситуация может усугубиться уже в 2018 году по мере проведения Центробанком стресс-тестирования фондов и создания в НПФ служб риск-менеджмента и инвестиционных служб.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Управление Росреестра выявило нарушителей среди московских СРО

Столичное Управление Росреестра подвело итоги надзорной деятельности в 2017 году. За этот период ведомство провело 22 внеплановые выездные проверки саморегулируемых организаций и выявило 9 нарушений среди СРО кадастровых инженеров, арбитражных управляющих и оценщиков (СРОО).

В течение года Управление Росреестра по Москве проверило 18 из 27 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, три из 6 СРО кадастровых инженеров и одну из 11 СРОО. По итогам проведенных внеплановых выездных проверок было вынесено 9 предписаний об устранении нарушений. Из них 6 предписаний исполнены в прошедшем году, по двум срок исполнения установлен в 2018 году.

Как сообщает пресс-служба ведомства, основная доля нарушений связана с неисполнением обязанности по размещению в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве необходимой информации, а также несоблюдением сроков и порядка рассмотрения жалоб на действия членов СРО.

Росреестр осуществляет государственный надзор за деятельностью СРО с июля 2016 года. В случае выявления нарушений в действиях СРО кадастровых инженеров Управление может направить в арбитражный суд заявление об исключении сведений о СРО или национальном объединении кадастровых инженеров из государственного реестра.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

ФАС не поддержала СРО форекс-дилеров

Московское Управление Федеральной антимонопольной службы не нашло нарушения законодательства в деятельности распространителя рекламы ООО «Яндекс», рекламодателя ООО «Процесс-А» и офшорного провайдера Smartex International по делу о рекламе бинарных опционов, которое было основано на ходатайстве СРО Ассоциация форекс-дилеров (АФД).

Напомним, что к рассмотрению дела Московское УФАС приступило в сентябре прошлого года. Фигурантам дела – «Яндекс», «Процесс-А» и компании Smartex International Ltd, управляющей брендом бинарных опционов Olymp Trade, – вменялось в вину распространение рекламы онлайн-трейдинга в рублях на русском языке. По мнению АФД, это было нарушением Федерального закона «О рекламе», поскольку распространитель контента не имел соответствующей лицензии Банка России, чтобы рекламировать форекс-услуги российским потребителям.

Комиссия региональной антимонопольной службы изучила представленные АФД скриншоты сайта Olymp Trade. По мнению экспертов, реклама не указывает на прямую деятельность форекс-дилера. Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2014 № 460 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», известный как закон о рынке Форекс в России, не регулирует сферу торговли бинарными опционами и даже не дает определение этому виду внебиржевой деятельности. Тем самым в рекламе услуг в сфере торговли бинарными опционами, которая в настоящее время является нерегулируемой, нарушений российского законодательства не было.

«Учитывая специфику размещения рекламы в сети Интернет, а также сложившуюся судебную и административную практику, необходимо отметить, что такая реклама должна рассматриваться в совокупности со страницей сайта, на которую осуществляется переход потребителя рекламы при клике на баннер. Сам баннер не является основанием для принятия лицом, его увидевшим, решения воспользоваться услугой либо приобрести товар», — говорится, в частности, в заключении комиссии.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Члены СРОО обсудили в Госдуме поправки в отраслевые законы

На сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» размещен подробный отчет о состоявшемся 23 января 2018 года заседании Рабочей группы Государственной Думы «Совершенствование законодательства в сфере имущественных налогов, кадастровой оценки и оценочной деятельности». В мероприятии приняли участие депутаты Госдумы из различных фракций, представители Контрольного управления Президента РФ, Минэкономразвития России, Росреестра, Федеральной налоговой службы, Минимущества Московской области, а также профессионального оценочного сообщества.

Как сообщает пресс-служба Ассоциации, основное обсуждение развернулось вокруг законодательных поправок, связанных с квалификационным экзаменом оценщиков, а также готовности ГБУ к проведению кадастровой оценки.

В настоящее время в Госдуме подготовлены два законопроектапроекта, касающиеся оценочной деятельности. Один из них — проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (автор — Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы Николай Николаев). Проект, в частности, предусматривает поправки, связанные с реорганизацией СРО оценщиков (СРОО) в форме присоединения.

Второй – законопроект № 323212-7 об изменении процедуры и переносе сроков сдачи квалификационного экзамена, который был внесен в Госдуму в ноябре прошлого года группой депутатов – членов Рабочей группы и планируется к рассмотрению 7 февраля 2018 года.

Как отметил глава СРО «Экспертный совет» Алексей Каминский, в законопроект не были включены ранее предложенные экспертами поправки. Например, о том, что квалификационный экзамен не нужно сдавать каждые три года практикующим оценщикам, членам экспертных советов СРОО, проводящим экспертизу отчетов об оценке, членам дисциплинарных комитетов СРОО и сотрудникам контрольных органов СРОО. Или о возможности добровольной приостановки оценочной деятельности для оценщиков, которые по различным причинам не получили квалификационный аттестат. Не были удовлетворены специалисты и существующими поправками по реорганизации СРОО, которые не учитывают мнения оценщиков, не желающих «автоматом» присоединяться к другой саморегулируемой организации, а также особенности формирования и перехода компенсационных фондов.

Были высказаны встречные замечания со стороны Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития, где проект в целом поддержали, по потребовали дополнительно обосновать ряд включенных в него предложений. Поддержал концепцию законопроекта и первый заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Представители СРОО обратили внимание на то, что не все оценщики (по причине пребывания в отпуске по уходу за ребенком, на длительном лечении и т.п.) имеют возможность сдать экзамен до 01.04.2018, а по закону саморегулируемая организация должна исключить всех, кто не будет иметь квалификационный сертификат. Остались за рамками предварительных обсуждений и другие важные вопросы: кто из членов СРОО получит возможность принимать решение по вопросу присоединения, как разрешить противоречия между законом об оценочной деятельности и законом о саморегулируемых организациях по вопросам перевода компенсационных фондов и другие. Алексей Каминский также констатировал, что несмотря на разрешение организовать подготовку и сдачу экзамена в регионах, ФБУ «ФРЦ» не планирует организацию пунктов проведения экзаменов на постоянной основе и не рассматривает в качестве таких площадок региональные управления Росреестра.

В итоге собравшиеся согласились с тем, что в законопроект № 323212-7 нужно будет внести соответствующие изменения. Было также принято решение поддержать проект закона, предложенный председателем думского комитета Николаем Николаевым, с учетом поступивших замечаний.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Правительство возвращает отраслевые СРО?

Вице-премьер Дмитрий Козак поручил Минстрою, Минэнерго, НОСТРОЙ и НОПРИЗ до 15 марта 2018 года представить в правительство предложения о воссоздании отраслевых саморегулируемых организаций в ТЭК и атомной отрасли. Убедительные доводы против регионализации строителей-энергетиков, подкрепленные мнениями ведущих предприятий, привел министр энергетики Александр Новак.

О необходимости возвращения к отраслевому, а не региональному принципу формирования СРО строителей в энергетической отрасли шла речь на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака 19 января. Об этом сообщает Агентство информации «Строительный бизнес». Как следует из протокола, оказавшегося в распоряжении редакции, на совещании помимо министра энергетики присутствовали директор правового департамента Минстроя Олег Сперанский, замруководителя Ростехнадзора Светлана Радионова, президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов и другие.

Поводом для совещания послужили многочисленные обращения к премьер-министру Дмитрию Медведеву от руководства Газпрома, Роснефти, Росатома и Русгидро с просьбой вернуть отраслевые саморегулируемые организации для строителей, работающих на объектах ТЭК и атомной энергетики. В 40-минутном докладе Александр Новак обрисовал проблемы, с которыми уже пришлось столкнуться подведомственным организациям после роспуска отраслевых СРО. По словам министра, отрасль лишилась единого нормативно-технического регулирования при строительстве объектов ТЭК, осталась без системы подготовки профессиональных кадров, утратила должный контроль за деятельностью компаний со стороны региональных СРО.

Все эти проблемы неоднократно предсказывали руководители отраслевых саморегулируемых организаций, ТЭК, РСПП и старались по мере возможности противостоять реформированию СРО. Напомним, что в мае прошлого года инициативной группой депутатов был подготовлен и предложен для рассмотрения в рамках осенней сессии законопроект № 201354-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о порядке определения саморегулируемых организаций при выполнении ими работ на объектах топливно-энергетического комплекса атомной, нефтегазовой и энергетической отраслей). Проект предусматривал исключение требований законов к регионализации системы саморегулирования для строительных компаний, участвующих в сооружении объектов ТЭК, но был отозван законодателями. После завершения регионализации к вопросу целесообразности воссоздания отраслевых саморегулируемых организаций еще раз вернулся Минстрой, пообещав изучить сложившуюся ситуацию, но на деле строителям-энергетикам пришлось смириться с членством в общестроительных СРО.

Теперь, в соответствии с данными по итогам совещания поручениями вице-премьера, Минстрою вместе с Минэнерго, НОСТРОЙ и НОПРИЗ предстоит до 9 февраля разработать критерии оценки эффективности работы СРО, выполняющих контроль на объектах ТЭК и атомной отрасли, а до 15 марта — направить в правительство согласованные предложения о восстановлении отраслевых СРО.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Компромисс по-архангельски

После рейдерских неурядиц сайт архангельской саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» возобновил работу с сообщения об избрании нового исполнительного директора и нового состава Совета Союза. Внеочередное общее собрание членов СРО состоялось все-таки не 24 января, а 23-го – именно на эту дату было назначено альтернативное собрание сторонниками отстраненного от должности исполнительного директора Василия Мурашкина.

Сам Василий Леонидович воспользовался восстановленным информационным ресурсом и обратился к членам СРО, чтобы сообщить о преодолении непростого этапа в жизни организации. «Внутренняя борьба слишком затянулась, что не пошло на пользу Союзу. Пора забыть про личные интересы и сосредоточиться на интересах общих. С избранием нового руководства, надо оставить противоречия в прошлом, подвести черту и продолжить нормальную работу», — говорится в обращении.

Выбранного из числа пяти предложенных кандидатов исполнительного директора Дмитрия Дорофеева он счел кандидатурой компромиссной, но достойной и выразил готовность передать ему дела и оказать необходимое содействие. Со своей стороны новый исполнительный директор заверил, что он и его коллеги нацелены на конструктивную работу со всеми членами СРО.

«Смутное время закончилось, — подвел итоги вновь избранный на должность председателя Совета президент СРО Михаил Палкин. — Члены СРО определились с тем, каким они видят будущее организации. Сделан осознанный выбор. Сформированы легитимные органы управления. Уже завтра нас ждет повседневная работа по решению актуальных вопросов и задач».

Практически полностью был обновлен Совет Союза, в составе которого теперь будет работать Алексей Бородин — предшественник Михаила Палкина, лишенный полномочий и. о. президента в сентябре 2016 года и до недавнего времени пытавшийся их вернуть через арбитражный и апелляционный суды.

Татьяна Рейтер
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

Добровольцы-нарушители

Из 497 сайтов добровольных СРО только 34 соответствуют требованиям закона «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, (статья 7 ч. 2), у остальных выявлено нарушение информационной открытости.

Рассмотрим результаты мониторинга информации, размещенной на сайтах добровольных саморегулируемых организаций, проведенного редакцией портала «Все о саморегулировании» (27 декабря 2017 г. – 22 января 2018 г.). Фиксировалась информация о наличии, размере и размещении средств компенсационного фонда, а также о наличии и обновлении реестра членов СРО.

Компфонд либо есть, либо его уже нет

На сайте отсутствовала информация о размере компенсационного фонда: АДС «СО «Лифтсервис» (№ 0003), СРО «Ассоциация управляющих и собственников жилья» (№ 0011), НП СРО «ПМЦ ЖКХ» (№ 0012), НП «ЖОМ» (№ 0081), Ассоциация «СИЗ» (№ 0082), СРО «ТСС» (№ 0083), СРО НП «УК ЖКК Югры» (№ 0098), СРОА «Ремонтное сообщество» (№ 0114), НП «Западный Урал Ремонт» (№ 0118), СРО НП «МОО ПБ» (№ 0128), «СПАР» (№ 0129), НП «Пожарная безопасность» (№ 0141), Ассоциация «Объединение управляющих компаний» (№ 0142), Ассоциация «Пожарная безопасность и гражданская защита – Северо-Запад» (№ 0143), «Башкирская Ассоциация Экспертов» (№ 0148), СРО НП «ОЭС» (№ 0156), СРО Союз операторов железнодорожного транспорта (№ 0183), НП «Объединение ипотечных компаний» (№ 0392), Союз организаций «За профилактическую медицину» (№ 0481).

На сайте отсутствовала информация о размере и размещении средств компенсационного фонда: АДС «СО «Лифтсервис» (№ 0003), НП СРО «ПМЦ ЖКХ» (№ 0012), НП «НИПБ» (№ 0015), НП СРО «МГУ ЖКХ» (№ 0019), СРО НП «ЖКХ-Групп» (№ 0022), СРО НП «Гарантия» (№ 0026), Ассоциация «РЛО» (№ 0028), СРО «Русьэкспертлифт» (№ 0030), НП «ЭКСМО» (№ 0035), НП «Содействие развитию ЖКХ» (№ 0039), НП «ТехЭкспертАвто» (№ 0049),НП «Межрегиональный Альянс Энергооператоров» (№ 0054), АНП «НЖК» (№ 0056), НП «ДОН» (№ 0064), НП «Народный Дом» (№ 0065), НП «Межрегиональная СРО «Защита» (№ 0069),Союз «НП «Волга» (№ 0074), СРО НП «ОСПБ» (№ 0097), СРО НП «УрАПАБ» (№ 0105), «РОАПБ» (№ 0113), НП «ОК РАРСП» (№ 0134), «СРОСЭКСПЕРТ»(№ 0171), НП «Безопасность ПТО» (№ 0207), Ассоциация негосударственных структур безопасности Поволжья (№ 0497).

На сайте отсутствовали сведения о размещении компенсационного фонда: НП СРО «ЦЕНТРБЕЗОПАСНОСТЬ» (№ 0126).

Сайты впали в «зимнюю спячку»

Официальный сайт организации на момент мониторинга отсутствовал либо не работал у 121 организации: ООП РХ «ЦентрРеахим» (№ 0002), НКО «РАУК» (№ 0013), НП УО «Оренбуржье» (№ 0016), Ассоциация «Альянс» (СРО) (№ 0024), Ассоциация «УИЭОВЖКС» (№ 0025), НП «Техэксперт ДВ» (№ 0029), СРО НП «Межрегион ПБ» (№ 0036), СРО НП «ОЦПБ» (№ 0040), Ассоциация «Пермская СРО ЖКХ» (№ 0045), НП «АОУОН» (№ 0062), НП «Новый ЖЭК» (№ 0063), А УО ЧР «Содружество» (№ 0066), Ассоциация управляющих организаций РК» (№ 0067), НП СРО «УралСибТехЭксперт» (№ 0075), СРО НП «ЮУАУН» (№ 0076), РА «Комэнерго» им. Э. Хижа (№ 0079), СРО Ассоциация «ОПТИМА» (№ 0090), СРО НП МОЭЦЧ (№ 0096),НП СРО «ОЭООСПОПО Приокского региона» (№ 0099), НП «СРО «Южный Регион» (№ 0100), НП «Газстрой» (№ 0104), НП «Приоритет» (№ 0106), НП СРО «РУ в ЖКХ» (№ 0109), НП «Пожарная безопасность Северо-Запада» (№ 0112), НП «Пожарная безопасность и качество» (№ 0115), НП «СОЮЗПРОИЛИФТ» (№ 0117), НП «СРО УН «Жилищный альянс «Нужное дело» (№ 0137), НП СРО «ПКСМ» (№ 0138), СРО НП «ОАЮР» (№ 140), НП «Бастион» (№ 0146), НП «УЦПБ» (№ 0147), НП «СМ» (№ 0150), СРО НП «МАПЭБ» (№ 153), НП «ПОТКАТ» (№ 0160), СРО НП «Стандарт» (№ 0162), НП «ГУП Калужской области» (№ 0163), НП СРО «Ассоциация предприятий жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области» (№ 0172), СРО НП «Союз экологов Северо-Запада» (№ 0174), НП «ДВО СРО-Техосмотр» (№ 0175), СРО СОТКА «Автоэксперт» (№ 0177), Союз СРО «Безопасность и качество» (№ 0178), СРО НП «Союз автопредпринимателей РБ» (№ 0179), НП СРО «Объединение перевозчиков Республики Марий Эл» (№ 0180), НП СРО АКОПБ «Огнезащита» (№ 0185), Ассоциация РПП (№ 0199), СРО НП «Память» (№ 0200), НП автотранспортных компаний Республики Мордовия (№ 0201), СРО НП «Охрана» (№ 0204), СРО НП «ЕНОО ПБ» (№ 0215), СРО НП «Перспектива» (№ 0217), НП «ЖКХ и ГС» (№ 0222), Ассоциация «МОПП» (№ 0225), НО «СРО НАПКИСК» (№ 0227), НП «СССР» (№ 0228), СРО НП «МАР» (№0233), НП «Северо-Запад» (№ 0235), НП «Первая НАКС» (№ 0239), НП «ОПО» (№ 0240), НП «ГРПК» (№ 0245), СРО НП «НАПСП» (№ 0248), НП Гильдия «Безопасность» (№ 0251), НП «ЖХ «СКУ» (№ 0254), НП СРО «ЦТО ККВТ МО» (№0255), НП «ССРСПб» (№ 0257), НП «СО жилищно-коммунальный центр» (№ 0258), НП СРО «АТЭ» (№ 0265), НП «ТурАгент» (№ 0269),НП МГО ЖКХ (№ 0270), СРО НП «Системы безопасности жизнедеятельности» (№ 0271), НП «ДВТЕХЭКСПЕРТИЗА ЕС ОС ПБ» (№ 0276), НП «Альянс развития киноиндустрии» (№ 0279), НП «СКИА» (№ 0282),Союз «Национальное объединение экспертов» (Союз «НОЭС») (№ 0283), НП СРО Объединение организаций в сфере ЖКХ «Гильдия управляющих и подрядных организаций» (№ 0289), СРО Союз Северо-Кавказских предприятий ЖКХ (№ 0297), НП «1-ое Товарищество по охране окружающей среды» (№ 0312), СРО НП по содействию в области обеспечения пожарной безопасности (№ 0314), МАДО (№ 0315), НП «МЦСЭУН» (№ 0317), НП «ОДПО» (№ 0318), СРО НП «Объединение УК ЖКХ Московия» (№ 0320), СРО НП «СООО» (№ 0321), НП «ЕМЦ» (№ 0322), НП по эффективному управлению жилым фондом «РОСЖИЛКОМ» (№ 0326), НП ПСРПУ «Ритуал» (№ 0328), Ассоциация УК ЖКХ СРО «Созвездие» (№ 0330), Ассоциация «ВСП СРО по обращению с отходами» (№ 0331), НП «Организация частной системы здравоохранения РБ» (№ 0334), СРО НП «МЭС» (№ 0337),НП «ЦНКАС» (№ 0338), СРО Ассоциация «Пожарная безопасность» (№ 0339), НП «Перевозчик» (№ 0343), НП «Безопасность» (№ 0346), НП СДИПИЮЛ в сфере дошкольного воспитания и образования (№ 0354), НП «ПНКАС» (№ 0357), НП «СЗНКАС» (№ 0358), НП «ОЗТС» (№ 0365), СРОАНП «ПСУМКД» (№ 0374), НПП ЖКХ «Ладога-Центр» (№ 0376), Союз отходопереработчиков Уральского Федерального округа (№ 0379), НП «Объединение ТСЖ, ЖСК и ЖК» (№ 0380), НП «ПКМА» (№ 0383), НП «СЭЛО» (№ 0384), НП «Сибирское партнерство предприятий, занятых в сфере обращения с отходами» (№ 0385), Союз отходопереработчиков Ставропольского края (№ 0387), СРО НП «Товарищество операторов по обращению с отходами Сахалинской области (№ 0388), НП «Объединение экологов Омской области» (№ 0389), НП «Чистая среда» (№ 0394), СЗВА (№ 0407), Союз отходопереработчиков Волгоградской области (№ 0413), Ассоциация операторов по обращению с отходами «Союз экологов Поволжья» (№ 0424), НП «МЖА «ВАШ ДОМ» (№ 0425), НП «ТОПОСОХК» (№ 0431), Ассоциация СРО «Система Жилищного Контроля» (№ 0433), А СРО «СРХ» (№ 0436), АФО «ФАРМ Альянс Смоленск» (№ 0447), СРО Ассоциация «Территория питания» (№ 0454), Евразийская Ассоциация биологически активных веществ природного и искусственного происхождения» (№ 0462), Союз Туризм (№ 0463), Ассоциация «СВ и ВД» (№ 0464), Ассоциация «Охрана Труда» (№ 0476), НП «ДВ союз ОПБ» (№ 0478), Союз виноградарей и виноделов Дона и Волги (№ 0485), ААП «Единый реестр перевозчиков» (№ 0488).

Что нужно делать ежеквартально

Информация о размере компфонда давно не обновлялась: НП «СРО УН «Гарант» (№ 0004) — с 1 января 2015 г., НО «СРО Ассоциация компаний, управляющих недвижимостью» (№ 0008) – с 25 апреля 2017 г., РАПКаТ (№ 0055) – с 26.04.2011 г.; НП СРО «Экспертпромбезопасность» (№ 0059) – с 13.01.2011 г., НП «СОУН Киров» (№ 0084) – с 17 июля 2015 г., «СОПКОР» (№ 0095) –с 31 декабря 2016 г., Ассоциация СРО «Красногорье» (№ 110) – с 01.01.2015 г., НП СРО «Симбирский дом» (№ 0116), СРО РНП «СОУ МКД РТ» (№ 0122) – с 1 октября 2016 г., НП СРО «ЦЕНТРБЕЗОПАСНОСТЬ» (№ 0126) – со 2 марта 2015 г., НП СРО УН «КИТ» (№ 0132) – с 1 сентября 2016 г., Ассоциация «СРО «ПЛ ЕАЭС» (№ 0145) – с 31 декабря 2016 г., СРО Союз «МОП ЖКХ» (№ 0149) — с 1 апреля 2015 г., СРО Ассоциация «НОССИ» (№ 0161) – с 5 апреля 2016 г., НП СРО УНСРО «НТБ» (№ 0457) – с 1 ноября 2015 г.

Комплексный подход к нарушениям

На сайтах следующих саморегулируемых организаций обнаружены многочисленные нарушения:
1. СРО «Промспорт» (№ 0005). По состоянию на 27 декабря 2017 г. на сайте партнерства отсутствовала информация о размере компенсационного фонда, вступительному взносу и документу, на основании которого был получен статус СРО.

2. СРО НП «Ярославия» (№ 0017). По состоянию на 27 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствует значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.
3. СРО Межрегиональная Ассоциация управляющих многоквартирными домами Иркутской области и республики Бурятия «Содружество ЖКХ» (№ 0018). По состоянию на 27 декабря 2017 г. информация о размере компенсационного фонда, представленная на официальном сайте партнерства, не обновлялась с 1 апреля 2014 г. Отсутствовали сведения о размещении компфонда. Также отсутствовала информация о количестве членов.

4. СРО НП «ЖКХ-Групп» (№ 0022) Не представлена информация о размере и размещении компенсационного фонда, а также о вступительных взносах.

5. Ассоциация предприятий ЖКХ ЧР (№ 0034). По состоянию на 28 декабря 2017 г., на официальном сайте СРО отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе о размере членских и вступительных взносов.

6. НП СРО содействия распространению качественных лекарственных средств на фармацевтическом рынке «Стандарты фармацевтического рынка» (№ 0037). По состоянию на 28 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства нет информации о размере компфонда и взносах в компенсационный фонд. Информация о членах партнерства не менялась с 24 июня 2013 г.

7. ОРООПП «Альтернатива» (№ 0042). По обновлению на 28 декабря 2017 г. на сайте СРО отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе по взносам и компенсационному фонду.

8. НП «АвтоЭксперт» (№ 0043). По обновлению на 28 декабря 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о компенсационном фонде. Также не было представлено конкретных данных о количестве членов, указано только количество регионов.

9. МСТЭ (№ 0051). По обновлению на 28 декабря 2017 г., скачиваемый реестр членов партнерства, доступный на официальном сайте организации, не обновлялся с марта 2010 г. При этом в описании деятельности Межрегионального союза технических экспертов указано, что на сегодняшний день партнерство насчитывает более 70 членов. Отсутствуют сведения о размере и размещении компенсационного фонда.

10. НП «СРО Промбезопасность Сибири» (№ 0057). По состоянию на 28 декабря 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала актуальная информация по размерам компенсационного фонда и реестру членов.

11. «РАПМЕД» (№ 0071). По состоянию на 28 декабря 2017 года на официальном сайте отсутствовала информация по взносам и компенсационному фонду. Реестр членов не обновлялся с 20 мая 2013 г.

12. НП СРО «Содействие» (№ 0072). По состоянию на 28 декабря 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация по компенсационному фонду. Реестр членов не менялся с обновления на 15 августа 2012 года.

13. НП «СОВЛАДЕНИЕ» (№ 0080). По состоянию на 29 декабря 2017 г., на официальном сайте СРО отсутствовала большая часть необходимой информации (документы, реестр членов и др.).

14. СРО АБ (№ 0085). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации: не было данных по компенсационному фонду, взносам, не представлен актуальный реестр членов партнерства.

15. МАРАП (№ 0086). По обновлениям на 29 декабря 2017 года на официальном сайте отсутствует большая часть информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.

16. Союз «РОСТТ» (№ 0088). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте Союза отсутствует большая часть важной информации: не было данных по компенсационному фонду, взносах. Реестр членов не менялся с обновления на 23 сентября 2013 г

17. НП «Автоэксперт» (№ 0089). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации: нет данных по компенсационному фонду и взносам, отсутствует реестр членов.

18. РО ЖКК ТО (№ 0091). По обновлению на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте организации отсутствовала большая часть важной для размещения информации. В частности, отсутствовали сведения о взносах, а также размере и размещении компенсационного фонда.

19. НП «Совет по таре и упаковке» (№ 0103). По состоянию на 29 декабря 2017 г. на официальном сайте партнерства отсутствует значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.

20. НП «Томжилкомплекс» (№ 00121). По состоянию на 9 января 2018 года, официальный сайт партнерство работал некорректно, почти вся необходимая информация отсутствует.

21. НП «Фармацевтическое единство» (№ 0123). По состоянию на 9 января 2018 года на официальном сайте партнерства отсутствовал реестр членов. Информация о количестве членов представлена в описании партнерства («более 70 членов»).

22. НП «СОЮЗ УК» (№ 0127) на 9 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе информация о размере компенсационного фонда.

23. НП «ГПУОН» (№ 0136). На 9 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе размер взносов и реестр членов СРО. Данные по размеру компенсационного фонда не обновлялись с 25 июля 2012 г.

24. СРО Ассоциация «СУН» (№ 0144). По состоянию на 9 января 2018 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере и размещении компенсационного фонда и о вступительном взносе в СРО.

25. НП УМД «Гильдия управляющих компаний Брянской области» (№ 0157). На 9 января 2018 года на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе нет данных по взносам в СРО, размеру компенсационного фонда.

26. НП СРО «Пожэкспертбезопасность» (№ 0168). По состоянию на 9 января 2017 года на официальном сайте партнерства отсутствовала информация о размере средств и взноса в компенсационный фонд. Реестр членов не менялся с обновления на 23 мая 2012 года.

27. НП СРО «Профессиональные риэлторы Омской области» (№ 0182). На 10 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не были представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда и др.

28. НП «ДГР» (№ 0241). На 11 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные по компенсационному фонду и размеры взносов.

29. НП «СРО НСМ» (№ 0262). На 11 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе не было данных о размере компенсационного фонда и взносах.

30. Ассоциация СРО «ПВО» (№ 0306). На 11 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала значительная часть обязательной для размещения информации. В частности, не представлены данные о взносах, установленных в партнерстве, о размере компенсационного фонда, нет данных об актуальном количестве членов и др.

31. РСПО КО (№ 0350). На 15 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные о компенсационном фонде и размерах взносов в СРО.

32. СРО Ассоциация «Здоровое питание» (№ 0371). На 16 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные о компенсационном фонде и размерах взносов.

33. Союз производителей БАД (№ 0405). На 16 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе не были представлены данные о взносах в Союз и размещении компенсационного фонда, а также документ, на основании которого был получен статус СРО.

34. Ассоциация СРО ОЧОО «Безопасность» (№ 0423). На 16 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации. В частности, не было представлено данных о компенсационном фонде, размерах взносов, а также сведений о документе, на основании которого получен статус СРО.

35. СРО «ЛидерМед» (№ 0435). На 17 января 2018 г. на официальном сайте партнерства отсутствовала большая часть важной информации, в том числе данные о взносе в компенсационный фонд и размере фонда, вступительном и членском взносах. Отсутствовали сведения о документе, на основании которого был получен статус СРО.

36. Ассоциация Профтруд (№ 0482). По состоянию на 18 января 2018 года на официальном сайте Ассоциации отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе отсутствовали учредительные документы и документ, на основании которого получен статус СРО.

37. Ассоциация «ОПБ» (№ 0484). На 18 января 2018 г. на официальном сайте Ассоциации отсутствовала большая часть необходимой информации, в том числе отсутствовала информация о взносах и размере компенсационного фонда, а также ссылка на документ на основании которого получен статус СРО.

Что наблюдаем в итоге? Ситуация полного застоя в среде добровольных СРО, независимо от сферы деятельности, продолжает развиваться.
Обзор составлен по данным, подготовленным контент-менеджером портала. Информацию о конкретных саморегулируемых организациях можно посмотреть на портале в разделе Реестр добровольных СРО.

Олег Путин

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru