Законы о СРО не стыкуются

Пробелов в законодательстве о саморегулировании огромное количество. В этом разбиралась Экспертная группа по законотворчеству на Окружной конференции НОСТРОЙ, прошедшей 18 июля в Санкт-Петербурге.

Участники конференции обсудили сложные вопросы применения на практике 372-ФЗ. Например, организация в соответствии с пунктом а) части 1 статьи V Постановления Правительства РФ от 11.05.2017 г. № 559 предоставила в СРО сведения о работниках и получила право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), соответствующих третьему уровню ответственности (стоимость работ по одному договору составляет не более трех миллиардов рублей). Впоследствии при прохождении плановой проверки выяснилось несоответствие организации в части квалификационного состава. В связи с чем, организация стала соответствовать только первому уровню ответственности (стоимость работ по одному договору составляет не более 60 миллионов рублей). Как понизить уровень ответственности такому члену СРО?
Экспертная группа, в которую вошли руководители питерских строительных СРО, пришла к решению, что СРО не вправе самостоятельно понизить уровень ответственности члену саморегулируемой организации. Внесение изменений в реестр членов СРО возможно только на основании заявления члена саморегулируемой организации. В случае несоответствия члена СРО требованиям к условиям членства, СРО должна применить меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Одним из обсуждаемых был вопрос о том, допускается ли уплата взноса в компенсационные фонды СРО третьим лицом, являющимся членом СРО, за юрлицо, вступающее в эту же СРО?
Экспертная группа в результате обсуждения пришла к выводу, что данная операция возможна при перечислении средств в компфонд возмещения вреда. В компфонд обеспечения договорных обязательств компания должна перечислять средства самостоятельно. Обоснованием к данному решению служит часть 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (в редакции №372-ФЗ), установлен запрет на уплату взноса в компенсационный фонд СРО в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса, а также уплата взноса третьими лицами, не являющихся членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Специалисты обсудили, возможно ли применять меру дисциплинарного воздействия по отдельности в отношении приостановления права выполнять работы: а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в) в отношении объектов использования атомной энергии.

Эксперты пришли к выводу, что мера дисциплинарного воздействия должна применяться в виде приостановления права выполнять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства в целом, а не в отношении объектов капитального строительства, поскольку обратное не предусмотрено частью 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ, а также пунктом 7 формы выписки из реестра членов СРО.

Также было уточнено, как правильно заполнять форму выписки. В частности, что следует считать датой регистрации в реестре, датой приема в члены, датой вступления в силу решения о приеме в члены у организаций, которые формировали первый реестр в НП, до получения статуса СРО. В соответствии с частью 12 статьи 55.6 Градостроительного кодекса, датой регистрации в реестре следует считать дату поступления денежных средств взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) СРО.

Не на все вопросы Экспертная группа и участники конференции нашли ответы, поэтому решили обратиться с официальным запросом в Ростехнадзор и НОСТРОЙ. Что, например, делать организации, которая намерена осуществлять работы на особо опасных, технически сложных объектах, но при этом у нее в штатном расписании не предусмотрены должности, перечисленные в пункте а) статьи III Постановления Правительства № 559 от 11.05.2017 г. (генеральный директор (директор), и (или) технический директор и (или) их заместители и (или) главный инженер) (далее – руководители)? Могут ли в качестве руководителей быть поданы сведения на имеющиеся штатные единицы в соответствии с занимаемыми должностями, например, руководитель проекта, начальник управления, главный эксперт и т.д., при условии соответствия указанных работников остальным критериям, определенным Постановлением Правительства РФ № 559 от 11.05.2017 г.? Будем ждать ответ от НОСТРОЙ и Ростехнадзора.

Олег Путин

Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)

www.all-sro.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *